Simone Harari

Est-ce que c’était mieux avant ? Est-ce que c’est tellement mieux ailleurs ?

La France a-t-elle décroché du peloton des producteurs de programmes de télévision ?

Ces questions reviennent pêle-mêle dans vos commentaires (Marc, Aurélien...) et je me les pose moi aussi.
D’abord je suis convaincue qu’on est toujours nostalgique de ses souvenirs d’enfance, et que la télé d’il y a quinze ou vingt ans est bien notre « madeleine », le souvenir de moments chaleureux, souvent familiaux toujours embellis.

D’autre part on ne disposait à l’époque que de trois à six chaînes, donc on avait un regard moins aiguisé, une fraîcheur de découverte, un plaisir de première fois, tant du côté des canapés où on regardait que des studios où on enregistrait. Quand on cesse d’être amateur pour devenir professionnel une mutation se produit ; remplacer l’affectivité et la spontanéité par un métier, cela change le ton tout comme la perception.

Enfin la mémoire est sélective tandis que le flux de l’offre de plus en plus abondant…

Oui je suis tout à fait du point de vue de ceux qui évoquent la Recherche Développement et le financement. Oui il faut essayer, des formats, des gens, des idées. A mon avis il faut faire des études, écouter les réactions des premiers spectateurs pour comprendre si les critiques portent sur l’intention, sur le rendu, sur la promesse, sur le concept. Refaire des brouillons et procéder par ajustements successifs.
Encore faut il savoir soit ce que l’on cherche comme programme ou au moins qui on cherche comme type de public. Sinon c’est colin-maillard, autre souvenir nostalgique…..et autre preuve que la télé de demain ne sera pas celle d’hier.

Merci de continuer à penser la télé !

Le compte y est-il ?

« Le compte n’y est pas » a dit Patrick de Carolis. Qu’en est il ?

Il y a de bonnes et de mauvaises nouvelles : le rapport de la Commission vise à compenser la perte de recettes publicitaires. Sur quelle base ?
Ce qu’aurait été le chiffre d’affaires publicitaires de 2009, avec ses anticipations économiques de baisse d’activité ? Non. Sur la base des chiffres 2007 qui sont une base relativement favorable quand on sait que le chiffre d’affaires publicitaires des chaînes commerciales au 1er trimestre 2008 connaît une baisse sensible. A priori, ce serait plutôt positif.

Mais l’annonce de la future suppression de la publicité, le nouveau mode de tarification entré en vigueur en janvier, et surtout l’application anticipée des assouplissements de la réglementation pour les chaînes commerciales, ont entraîné un retrait anticipé de nombreux annonceurs qui quittent les chaînes publiques pour s’investir sur les télés privées. Très mauvaise nouvelle.

En effet les estimations de la Commission Copé avaient été faites en mars-avril, avant l’annonce des mesures ouvrant plus d’espaces à la publicité sur les chaînes commerciales (comptant la réglementation des plafonds par heure non plus toutes les 60mn, de façon glissante, mais à chaque Heure d’horloge). Elles prévoyaient par conséquent que France2 et France3 conserveraient dans la journée des montants plus élevés que les simulations actuelles. Différence : une sous-estimation de l’ordre de 60 Millions €.

D’autre part, la suppression de la publicité va bientôt nous permettre de retrouver des soirées qui démarrent effectivement à 20h30 et non en réalité à 20h55 ; et des deuxièmes parties de soirée elles aussi avancées non seulement d’autant mais collées à la fin des prime time sans l’écran de pub. Donc au total on pourra démarrer vers 23h, moment où plus de 13 Millions de personnes sont encore devant la télé, une troisième partie de soirée avec un programme original. Ces nouvelles émissions font partie de ce que nous avions appelé le développement, une nouvelle ambition pour la télé publique et qui devait être financé par des réductions de coût internes à France Télévisions. Or l’avancement au 1er janvier au lieu du 1er septembre (date que nous avions préconisée) ne permet pas à l’entreprise d’avoir fait ses réformes ni des économies dans l’intervalle. Ils avaient annoncé des économies en année pleine de 140 Millions €, à ce titre pour les 9 premiers mois de l’année l’écart est sans doute de l’ordre de 100 Millions €.

Depuis la confection du rapport il y a des actualisations à mettre à jour, ce qui sera fait avant le vote de la loi.

Les comptes sont sans doute datés, ils ne sont pas pour autant faux.

Regardez la différence !

France Inter a comme slogan : « écoutez la différence » alors qu’elle se trouve  en concurrence frontale par rapport à Europe1 et à RTL, autres généralistes historiques, et qu’elle cherche et réussit à maximiser son audience. Invité contre invité, revue de presse contre revue de presse, chroniqueur contre chroniqueur, et pourtant on entend la différence : elle ne tient pas au genre, davantage à l’intention, au pourquoi des choix éditoriaux.

Pourquoi la radio publique n’a-t-elle pas à faire chaque jour la preuve de sa différence ? Elle la souligne dans sa communication, elle l’insuffle ici dans le ton d’une chronique, là dans le choix d’un animateur, mezzo voce mais on l’entend.

Pourquoi cette différence est elle davantage un enjeu dans la télévision ? Sans doute les enjeux économiques antagonisent-ils à l’extrême l’ardeur de la compétition. A quoi doit ressembler cette différence ?

Pendant quelques années elle a consisté à refuser toute téléréalité. Slogan simple et radical : « pas de ça chez nous ». Ainsi France Télévisions s’est elle coupée d’écritures modernes comme Le Dîner (aujourd’hui sur M6) ou encore Vis ma vie (immersion) en jetant le bébé avec l’eau du bain : confondant le refus de l’élimination et des votes ou encore une éthique discutable, avec la possibilité pour de vrais gens d’émerger dans leur authenticité.

Ensuite la question de la subsidiarité a été posée : ne pas trouver sur le service public ce qui pourrait être sur une chaîne privée ? cela voudrait dire couper le service public de ce que le public aime ? difficilement concevable !

Vingt ans d’écoute de groupes de spectateurs réunis par dizaine pour un « quali », une appréciation qualitative de tel ou tel programme, m’ont convaincue d’une attente de la part des spectateurs : éprouver le sentiment qu’il leur « en » reste quelque chose. Aussi bien d’avoir appris, d’avoir ressenti quelque chose qui leur donne l’impression de n’avoir pas perdu leur temps. Par exemple pour mon jeu,  « Tout le monde veut prendre sa place », en concurrence directe avec un jeu sur TF1, sans doute est ce la différence : la double satisfaction en participant à un quizz, de savoir répondre à certaines questions et d’apprendre les réponses qu’on ignorait. Aux chaînes, aux producteurs, de se poser la question de ce plus qui sera cette « satisfaction bonus ».

Chaque media, qu’il soit un journal, une radio ou une télévision, noue une relation particulière avec son lecteur-auditeur-spectateur : une promesse, une rencontre, une confiance réciproque. Vis-à-vis de la télévision publique la question de la reformulation de ce bonus est aujourd’hui posée.

Merci de continuer à regarder la télé

SH